Parto de este Principio, El ejército de Costa Rica son los educadores o maestros, la educación es el Arma de construcción masiva de este país para así alcanzar el progreso y el desarrollo. Ahora parto de este otro hecho en el país en materia Fiscal no ha habido un plan a largo plazo para crear una recaudación del fisco y una distribución de la riqueza adecuada. En el “Libro Blanco de la Contraloría” y en las publicaciones de especialistas se advierte esta necesidad de transformar la estructura tributaria: la primera enfocada en lograr mejor recaudación que permita que las personas físicas o jurídicas tributen adecuadamente pagando impuestos de acuerdo con sus ingresos utilizando las técnicas propias de este ámbito; la otra ruta supone que los tributos sean un porcentaje adecuado del PIB para contar con el financiamiento que nos posicione adecuadamente en el concierto internacional. Esto último tomado textualmente de un artículo publicado en la nación. Si vemos en sentido estricto el país se ha dedicado a desperdiciar no solo el dinero que percibe por el fisco cada año, sino que muchas de las “ayudas” internacionales son desperdiciadas, ejemplo el Estadio nacional (Que tendrá un costo de $1 millon de dólares para mantenerlo, Monumento al desperdicio) y Caldera. En algunas ocasiones los “fondos “simplemente duermen el sueño de los justos. Los gobiernos solo llegan con agendas ideológicas pero no practicas en esta materia ahora Laura Chinchilla está cometiendo el mismo error que muchos otros, parte de una idea reaccionaria pero no visualiza lo que realmente necesita el país , presenta cuatro ejes : medioambiente, bienestar social y familia, seguridad y competitividad e innovación en su reforma fiscal.
Nuestro déficit fiscal, que para este año estará por encima del cinco por ciento del Producto Interno Bruto (PIB), por lo que requiere aumentar la recaudación fiscal en al menos un 2,5 por ciento. ¿Y qué va a suceder con ese 2.5 % extra? Vemos que el plan suena muy bonito pero mal enfocado a una visión neoliberal, donde el centro de todo se convierte en la Inversión extranjera directa (IED), como si esto fuese el gurú para solucionar nuestros problemas de recaudación y distribución. Deberíamos hacer “Outsource” de la presidencia y sus ministros.
El Estado costarricense se financia básicamente mediante impuestos, la gran cantidad de ellos representa un serio escollo para la eficiencia en la recaudación. En efecto, los ingresos corrientes del Gobierno Central provienen de 70 tipos de ingresos de los cuales los tributarios representan el 95,6% del total. Además, solamente cuatro impuestos representan el 88,0% de las rentas tributarias, estos son: ventas (43,7%), consumo (17,1%), renta (15,9%) y derechos de importación (11,2%). Además, los otros ingresos tributarios que generan únicamente el 12% de la recaudación tienen un elevado costo administrativo. Los ingresos tributarios que percibe el Estado como proporción del PIB, representan una proporción relativamente baja para atender los gastos a que debe enfrentarse el Gobierno Central. En los últimos cinco años dicha relación no superó el 13%. “El gasto público en Costa Rica es inferior al de la mayoría de los países latinoamericanos de ingresos semejantes. Si tomamos como referencia solo el gasto público total de las instituciones autónomas y le agregamos el de las universidades públicas, a éstas corresponde apenas una cifra superior al 10%. Este porcentaje disminuye al sumar el gasto público del gobierno central.”
Con todo esto que quiero decir, que el argumento de “todo” o por lo menos 80% de lo solicitado por las Universidades se va a ir planillas pues es ilógico tratar de sostener esto, en el “Ministerio de Educación Pública, casi el 90% del presupuesto se destina a salarios y solo alrededor del 1%, a inversión, situación que hace aún más dramático y doloroso el superávit no utilizado por el MEP en los últimos años.” El MEP subejecuta 250mil millones de colones al año por meras trabas burocráticas, y el Ministerio de Hacienda no recauda 2/3 partes de todo el fisco lo cual se traduce a el 4% del PIB y para dar otro ejemplo, de 10mil personas que tenían que pagar impuestos por casas de lujo, menos de 500 lo hicieron, El FEES solo representa el 1.37% del PIB.
El FEES
Ciertamente vemos que el problema radica en dos aspectos, uno ciertamente y como lo han reportado varios medios de las redes sociales, un 20% se destina a planilla mientras que un 5 % se ha destinado a Becas etc. Yo si puedo aceptar o concordar que los salarios de los rectores están altos pero a su vez es necesario para crear “competencia”, creo que una solución simple seria que los rectores suban su salario base y bajen el concepto extra que se les da por lo menos un 5%. Yo si estoy de acuerdo en que los salarios sean competitivos pero tampoco repetir los abusos estilo CEO de compañía gringa. Al bajar ese 5% mensual debería poderse destinar a otras aéreas entre ellas hacia salarios de profesores. Lo que si es insostenible es el argumento de criticar la destinación del FEES lo que parece un “injusticia” es una necesidad económica.. Si bajas él % destinado a planilla para aumentar el de Becas, - ¿entonces como crear salarios competitivos y evitar la migración de personal hacia otras aéreas?. La administración está diseñada para justamente crear planes a mediano y largo plazo, pero si la misma enfermedad de mala asignación y fiscalización está presente en el estado- ¿que sucede dentro de las Universidades?, he leído quejas de becas asignadas a personas que no las necesitan, he leído de malos equipos y sinceramente recuerdo mi época de la UCR para ser una universidad de prestigio mucho de su equipo era malo, recuerdo bien la mala infraestructura de la UCR con el edificio de sociales casi en pedazos. Hasta denuncias Hechas por mal uso del Presupuesto del TEC.
La culpa concurrente se aplica cuando ambas partes tiene un grado de responsabilidad, esto se aplica a ambos lados, por un lado un gobierno que con una reforma fiscal pretende que Costa Rica “sea el primer país desarrollado de América Latina para el año 2021” pero en 30 años ha imperado la malas decisiones y la impunidad de sus actores, vemos como un presidente por presión política abre una carretera poniendo en peligro las vidas humanas. Y salir impune de tal mala decisión. Por el otro lado tenemos las Universidades que tiene una cantidad N de pecados, dar becas a los que no lo necesitan, altos salarios pero sin una justificación de estos, una deteriorada academia, la continuidad de “vacas sagradas” y una mediocridad constante en su quehacer diario. Aun asi la UNA , UCR , TEC Y UNED representan el 60 % de la investigación académica de Centroamérica .Sin duda mucha de la actitud de la Universidad ha sido al mejor estilo del “fear mongering”, eliminar por el hilo más delgado es más fácil y aquí más que oposición del gobierno parecen extensión de este. La propuesta del gobierno es insostenible y en vez de ser una propuesta seria, mas parece que le están haciendo caso al Banco Mundial en su documento “Competitividad en Costa Rica” donde no solo establece un modelo Neoliberal y de corte anárquico capitalista sino que en lo que se refiere a educación superior “los mecanismos de financiamiento tradicionales usados en Costa Rica, combinados con la autonomía universitaria, limitan la capacidad del gobierno de influir enormemente en el sistema” (pág. 25). La excusa del Gobierno al llamar a la propuesta de las Universidades del 11 % insostenible no es cierta y no está fundada mas allá de un posicionar ideológico, en una nota escrita en facebook por Federico Ruiz Wilson, tira la piedra en su hacia la universidad diciendo -
“No debería la comunidad universitaria tirarle piedras al gobierno, por los errores en la gestión presupuestaria de sus propias autoridades. Por el contrario, harían bien en recordar a Shakespeare cuando escribió: "La culpa querido Bruto, no está en las estrellas, sino en nosotros mismos."
Efectivamente querido Bruto la culpa no está en las estrellas sino en nosotros mismos, por ambos lados tanto del gobierno como de la U vemos que el legado de la mediocridad, de querer imponer un modelo Ideológico contra la natura del la inversión pública vs un modelo que pretende que se mantengan un estado benefactor que ha hecho de los ticos pedigueños, algo que se ha visto desde hace 6 gobiernos atrás y que hoy se refleja no solo con un fallido intento de privatizar el agua,sino que con muestras de incongruencias en materia ambiental, económica y social. En fin la culpa si esta en nosotros, en las Universidades y sobre todo en el gobierno actual y pasados.
Soluciones y propuestas de este periodista cuidadano:
En una conversación Privada con varios blogueros, amplios criticos de los altos salarios de los rectores,empezamos a tentativamente visualizar lo que podría mejorar, creo que como primer instancia la propuesta de que los rectores se bajen los incentivos y alcen el salario base no es tan malo, luego que el gobierno desista de continuar hablando de un 4% real y empiece a aceptar que un 9 a 11 % es muy factible, como queda evidenciado en este análisis, reanalizar la propuesta fiscal de Laura Chinchilla que es casi idéntica a la propuesta Arias y dentro de ella hay demasiadas fallas, esas mismas fallas que hacen culpabilidad. Y reenfocar los tres ejes de “medioambiente, bienestar social y familia, seguridad y competitividad” a Educación, medioambiente (Crucitas alguien, ¿será que nuestra presidenta responde a amenazas de Canadá?), recaudación y distribución fiscal, seguridad en todos los ámbitos, al hacer todo esto correctamente nuestra competitividad va a indudablemente subir, Nuestro bienestar social también. el problema es ver las cosas de forma tan ambigua. Siguiente paso seguridad en la transparencia de ambos lados las Universidades deben analizar si les están dando a la gente indicada las becas y si eso no se ha convertido en un “festín”. El problema no está en los salarios, ni siquiera en la distribución de 20-5 %, sino está en que las universidades son la visión mini de lo que sucede a nivel de gobierno. Más que evidente en las Ambos deberían bajar cabeza y saber que esto no se trata de un posicionar ideológico sino de lo que es mas practico al país y no hay nada mas practico que la inversión en educación, inclusive sobre cualquier tratado de libre comercio con quien sea y sobre cualquier crecimiento del IED que se quiera tener, si el gobierno actual pretende que costa rica sea el primer país desarrollado, entonces la inversión en educación, investigación y academia debería ser su norte principal. Y las universidades deben empezar a ser mucho más transparentes, saber que han crecido demasiado, qué hay puestos de trabajo allí, que como en el gobierno, no sirven para mucho. Si la culpa está en nuestras manos y las de las personas de los últimos 30 años, el mejor antídoto es la aceptación de que ambas partes muestran señas de querer la hegemonía del legado de la mediocridad, es tiempo de abandonar ideologías como anarquía comercial o como le es conocida TLCs y mostrar al mundo porque rajamos de ser una democracia de avanzada.
"La Educación NO será el privilegio de quienes puedan pagarla..." El Derecho al Delirio - Eduardo Galeano, No mas a la politizacion del FEES, no mas discusiones si se gana mas o no, la inversión en educación debe darse y punto ..inclusive si es sobre el IED o cualquier tratado de libre comercio basta de seguir modelos impuestos por el BM y basta al boicot contra nuestra seguridad del desarrollo y progreso.
"La Educación NO será el privilegio de quienes puedan pagarla..." El Derecho al Delirio - Eduardo Galeano, No mas a la politizacion del FEES, no mas discusiones si se gana mas o no, la inversión en educación debe darse y punto ..inclusive si es sobre el IED o cualquier tratado de libre comercio basta de seguir modelos impuestos por el BM y basta al boicot contra nuestra seguridad del desarrollo y progreso.
Buenas Noches Y Buena Suerte.
links de interes:
links de interes:
Yo estoy de acuerdo con lo de los salarios competitivos... de hecho, el salario publicado de los rectores no es descabellado (aunque el del TEC es demasiado bajo, y el de la UNED demasiado alto), pero primero habría que estudiar cuanto ganan los profesores y sobre todo los administrativos, pues está Ud partiendo de la premisa que todos están subpagados, lo cual sinceramente creo improbable si uno toma en cuenta las anualidades y otros beneficios aparte del salario base. Es bien sabido que hay misceláneos que por anualidades ganan igual o más que profesores bien calificados. ¿es esto razonable?
ResponderEliminar¿Por qué no les alcanzaría un 4.5% más la inflación, como propone el gobierno?
Creo que todos estamos de acuerdo en los salarios sean competitivos y que dentro de un debate objetivo cuanto ganan los rectores es sencillamente irrelevante, si comporto el argumento de que las Us el manejo del presupuesto pues no ha sido el mejor y estoy de acuerdo en ver que la desproporción y el gasto son parte del día a día, pero como mencione ese es un mal que se repite en todas las instituciones publicas y en el que hacer diario, el ejemplo incansable de lo que es desperdicio y adecuar fondos a las cosas que plenamente no se necesitan, el Estadio nacional como se demuestra en el articulo post anterior a este , El legado de la mediocridad.
ResponderEliminarTrox el 4.5 % es escupir en las cara de las U publicas y es sencillamente una falacia mas de este gobierno, parece que siguen directrices del BM. Este gobierno cada vez mas se aleja de la inversión publica y lo vemos con la ambición de querer traer la cantidad de IED que se pretenden, el problema de este como otros gobiernos.
Sostiene la falsa dicótoma que el invertir en lo publico afecta directamente en el desarrollo económico, con una cierta terquedad han querido insistir en este punto , siempre con la famosas frases, "No hay plata" o "Esta en los planes" ...
Simplemente el 4.5% es un excusa barata para volver a mostrar la nesciencia de esta dicótoma, es completamente falso y como queda demostrado en este articulo que el proyecto presentado por las Us sea insostenible , si hay plata lo que no hay es orden en distribuirla correctamente, el plan fiscal de chinchilla es una bola de ambiciones pero nada de orden.
En fin yo no parto de la premisa de que toda la estructura debajo de los rectores esta sub pagada, parto de la premisa que el problema radica en un base de orden y que ambas partes son responsables del mismo pecado y que se deberian dejar de varas y llegar a un acuerdo del 9 %.
ResponderEliminar¿Por qué tan tajantemente dice que el 4.5% de aumento más la inflación es un insulto?
ResponderEliminarHonestamente no lo entiendo, ¿es que en la U están acostumbrados a aumentos mucho mayores a la inflación?
Creo que cualquier empleado, público o privado, se desearía una tasa de aumento garantizada como esa...
En todo caso, siendo que las U's tienen autonomía presupuestaria, podrían hacer crecer los salarios más aceleradamente, creciendo en el resto de gastos al mismo ritmo de la inflación... de hecho, lo lógico (por no hablar de lo justo) sería hacerlo así en los casos donde realmente estén subpagados, mientras que en los otros casos el aumento simplemente cubra la inflación...
Ud propone un número intermedio (9%) pero sin ninguna justificación...
Primero partamos del siguiente principio.
ResponderEliminarEl quinquenio 2004-2009 reportó un aumento anual del 13% más inflación, ascendiendo hasta a 25% algunos años. SI vemos a los quinquenios anteriores a ese también tuvo sumas superiores al 4% anual. Y de hecho, la cifra de 4% implica un retroceso técnico en el presupuesto, si tomamos en cuenta el crecimiento vegetativo y la inversión en infraestructura. El Órgano de Planificación de la Educación Superior determinó que el 13% anual mantiene las condiciones actuales de inversión, no es un presupuesto extraordinario, ni plata de más, es un mínimo para operar tal como hoy.
Segundo , recordemos que se acaba de aprobar un 8% del PIB para la educación, esto consiste en Primaria y secundaria, aun así como mencione el monto que subejecuta el MEP es sencillamente increíble.
La plata esta allí "el Ministerio de Hacienda no recauda 2/3 partes de todo el fisco lo cual se traduce a el 4% del PIB y para dar otro ejemplo, de 10mil personas que tenían que pagar impuestos por casas de lujo, menos de 500 lo hicieron"
Siendo muy sincero el 4.5% propuesto por el gobierno realmente se traduce a 1 %, acordemos que los Rectores bajaron del 25% al 13 %. En materia fiscal el mayor problema es Son los impuestos de lujo y los de muchas empresas los que no se pagan, pero el gobierno no hace nada, cuando en un país de verdad embargarían o harían cobro judicial de esos impuestos. Ese monto no recaudado supera con creces el presupuesto universitario (se podría pagar hasta 3 veces el 13% de crecimiento anual con ese monto no recuadado cada año).
No niego y no podría el echo de corrupción pero me parece ridículo el argumento de decir que la administración de la U esta mala , siendo esta una de las mas sanas, ciertamente tiene sus problemas pero por ejemplo el MEP 90% de su presupuesto es para salarios, mientras que el 1% es para inversión, la distribuirnos del 20% -5% de la UCR por ejemplo no me parece nada malo, Si creo que hay muchas cosas especificas por arreglar y esto se podría comprometer las U publica a hacerlo.
Cuánto gana neto un profesor interino de la U por 25 horas por semana: 195 000 al mes, cuanto es el pocentaje del FEES que se destina a investigacion dependiendo de U entre el 5% al 8% .
El gobierno no puede sustentar ese 4.5% ya que como he escrito solo con materia de impuesto de lujos ese monto se cubre hasta tres veces.
No entiendo, se suponía que en el quinquenio anterior era un porcentaje fijo del PIB, ¿cómo pudo subir 13% anual? Y eso que el último año fue más bien negativo...
ResponderEliminarSi eso es exacto, más bien habría que preguntarse, ¿qué hicieron con tanta plata?
Por otro lado, si como Ud dice el 20% de los gastos va a salarios, y un 5% a inversión, estos dos rubros podrían crecer al 18% anual, si todos los demás sólo mantienen la inflación...
(por cierto, por qué es que dice Ud que el 4.5% se traduce en un 1%?)
Quiero agregar que sin duda alguna la desproporción que presenta la Us , se ajusta a una realidad, si alguien es tiene un doctorado en x tema , cuanto le vas a pagar por su ejercicio académico ?
ResponderEliminarMi punto en todo esto es que ambas partes están politizando la situación la acusación de muchos al querer reflejar esto en materia de injusticia pues me parece parcializado sin mencionar que esa misma desproporcion se presenta en todo el ámbito publico y que las Us son las mas sanas en esa materia..
Precisamente por eso es que uno debe atenerse a los números... las U's tienen autonomía en el manejo de su presupuesto, pero eso no significa que hay que aprobarles sin chistar lo que pidan, y sobre todo sin argumentos técnicos.
ResponderEliminarDe hecho, según mis cuentas, aún con el 4.5% podrían ajustar salarios, y entre más selectivos sean en ese ajuste, pues mucho más efectivos, pero igual, si quieren subir parejo, lo podrían hacer...
Lo que pasa es que los argumentos son contradictorios... es decir, como en el pasado quinquenio nos aumentaron un 13% tenemos que seguir así (no pregunten en qué se usó)... o bien, necesitamos el porcentaje para ajustar salarios y mantener las becas (sin entrar a ver los números reales).
No sé, ponerse a discutir si el ministerio de Hacienda podría cobrar más impuestos o si la Universidad invierte bien su dinero es de nunca acabar... pero los números son argumentos contundentes...
Me gustaría ver esas cuentas, Ciertamente la autonomía presenta un factor de que es necesario mayor transparencia:
ResponderEliminar2004-2008 anualmente las universidades crecieron en su rubro salarial entre un 13.3% anual hasta un 16 % anual.
Mientras tanto en este mismo periodo las matriculas 7.6 % y la admisión de nuevos estudiantes cayo un 0.2 % , cuanto es la injerencia de la matricula hacia el rubro salarial ?
Lo curioso de todo esto es que las ventas de servicios subieron en esta epoca que pasaron de 11,5% de los ingresos a 20% en la UNED, de 7,4% a 9,9% en la UCR, y de 3,3% a 5,8% en la UNA. Solo el TEC retrocedió en este campo, pasando de 5 a 3,2%.
******
"el gobierno achaca una desproporción entre inversión universitaria y cantidad de estudiantes (se duplica la inversión pero sólo se pasa de 80 mil a 100 mil estudiantes) a lo que las universidades responden que no son “estudiaderos”, es decir, graduadores masivos ya que además de formar estudiantes, el presupuesto se dirige a investigación y acción social que, en las simples matemáticas de gobierno, no encajan dentro del costo por estudiante."
http://sortilegioseducativos.wordpress.com/2010/08/15/el-fees-una-breve-reflexion/
citado textualmente, seamos realistas en muchos aspectos las US deben reestructurizar pero como vemos , por ejemplo en materia de produccion nacional en ese mismo periodo (2004-2008) el estado creció a 22 % , es decir un 5.5 % anual , en ese mismo period se cerro con superavit usual de varios millones, este tomado de datos del 2008 ...Costa Rica registra superávit de 272 millones de dólares de enero a julio
Los principales fuentes de ingreso para el gobierno costarricense siguen siendo el impuesto sobre la renta (710,87 millones de dólares), que se incrementó 40 por ciento en estos siete meses con respecto al mismo periodo de 2007, así como el impuesto de aduanas, que creció 23,9 por ciento para llegar a 939 millones de dólares.
Mientras tanto, los gastos totales del gobierno (2.265,8 millones de dólares) crecieron 17,4 por ciento con respecto al mismo periodo del año pasado.
Los disparadores del gasto público son el pago de salarios y las pensiones, mientras que el pago de intereses de deuda se redujo en más de 20 por ciento.
http://www.terra.com.pr/noticias/articulo/html/act1382789.htm
el punto es que si hay plata y si se puede sostener lo de la U, el punto es que lo que le achacan a la U es enfermedad a todo nivel , los echos son estos el 11 o 13 % no esta injustificado es lo mínimo que se necesita para mantenerse pero también estoy de acuerdo que las Us deben reajustar muchos vicios que arrastran...
Raven, sinceramente yo soy un costarricense que respeta la autonomía de la Instituciones de Costa Rica.
ResponderEliminarPor ejemplo, usted no me verá a mí cuestionando los salarios de los gerentes o presidentes de la C.C.S.S, el ICE, AyA, INS, etc, pero si sus servicios.
Usted cuando va a comprar una cerveza a un bar, no pregunta, señores, cuanto gana el dueño del bar, cuanto gana el gerente y cuanta gana el bartender?
NO, eso no funciona así, uno pregunta cuanto cuesta el licor, y reclama si le parece caro o no. Me parece estúpido cuestionar si los profesores ganan lo "justo" respecto a los rectores o vicerversa. El trabajo del Chamuko lo considero como UNA BASURA COMPLETA, basado en la falacia de que el quinquenio es 2005-2009, cuando en realidad es 2006-2010 además.
Con que criterios analiza usted todos esos salarios? Acaso somos los administradores o gerentes de dichas empresas?
La ley es muy clara, las universidades deben negociar cada 5 años un nuevo plan con el Estado, donde se especifique como se va a utilizar el dinero y cuanto dinero les van a dar.
Este dinero negociado no puede ser inferior al del periódo anterior, como establece la ley. No nos metamos en asuntos que no nos incumben.
Yo personalmente critico a la UCR por su pérdida de nivel académico, malos profesores, y poca retribución del graduado para el país.
Costa Rica nos da la oportunidad, a pesar de ser unos pobres diablos como en mi caso, de tener acceso a educación de alto nivel, pero muchos consiguen su título y no agradecen, buscan la forma de enriquecerse individualmente.
A ver, según Ud dice, en el quinquenio pasado lo que subió un 13% anualmente fueron LOS SALARIOS, no el ingreso a las Universidades... el ingreso estaba sujeto al PIB, no tengo los datos a mano, pero de fijo no creo que sume ni el 4% anual en promedio...
ResponderEliminarAdemás, los otros datos son significativos, a pesar de ese aumento, y el de los otros ingresos, si más bien cayó el ingreso de nuevos estudiantes...
Los datos que Ud cita sobre el ingreso al gobierno y el superávit son viejos y de hecho, tendenciosos. Desde que se declaro la crisis internacional todo se vino abajo, hasta el PIB. ¿Por qué se remite a datos del 2008 cuando los del 2009 están a la mano?
Diay, si los rectores quieren seguir subiendo los salarios a ese ritmo de más del 10%, pues que lo hagan, pero no exijan lo mismo para TODOS los demás rubros del presupuesto, cuando los ingresos del gobierno no suben igualmente...
De echo Torax tiene una lógica que me fuera has el 2008, en resumen nosotros entramos a la crisis con superávit, un lujo que pocos se pueden dar, pero veamos ciertos aspectos que aunque se desvían un poco del tema central nos genera un iluminar bastante interesante.
ResponderEliminarVeamos lo siguente :
Una noticia del Financiero de Julio 2008 donde cita a Trejos ex comercio ..Costa Rica crecerá el 2009, pero a menor ritmo
http://www.elfinancierocr.com/ef_archivo/2008/julio/06/economia1604777.html
Basicamente que hibamos a crecer un 2% en el PIB y todo bonito, como se sabe pues entramos a la crisis con un superavit, adelantemos el reloj, 2010 hace no mas de 6 meses atras,
Costa Rica: PIB se contrajo 1,1% en el 2009
publicado Martes, 06 de Abril de 2010 16:56
Debido al menor dinamismo que mostró la actividad económica a nivel global y la incertidumbre que prevaleció desde finales del 2008 y la primera parte del 2009, el déficit de la cuenta corriente en 2009 se contrajo 77%, mientras que la cuenta de capital y financiera cayó 70%. Por su parte, la inversión extranjera directa mostró una contracción de 35% respecto a los niveles alcanzados en el 2008.
En los últimos trimestres el déficit de la cuenta corriente ha registrado un incremento, de la mano de la recuperación que muestra la actividad económica. En el cuarto trimestre del 2009 el déficit de la cuenta corriente creció 61% respecto al trimestre anterior, pasando de $277,5 millones a $445,7 millones. En términos interanuales, el déficit de la cuenta corriente registró un caída del 21%.
ResponderEliminarLa cuenta de capital y financiera registró una disminución de 5% respecto al trimestre anterior, totalizando un saldo de $446,4 millones. La caída es del 27% respecto al mismo trimestre del año anterior. En los últimos tres meses del 2009 la inversión extranjera directa registró un incremento trimestral de 4% y en términos interanuales se contrajo 14%.
En el último trimestre del año pasado el superávit de la cuenta de capital y financiera fue prácticamente igual al déficit de la cuenta corriente. A medida que la recuperación de la actividad económica tome paso, podríamos seguir observando incrementos en el déficit comercial.
copiado textualmente de : http://www.revistamyt.com/economia/883-costa-rica-pib-se-contrajo-11-en-el-2009-
EN pocas palabras salimos tablas relativamente no tuvimos un crecimiento ..porque me remite a los datos del 2008 ? no puedes ver el contexto sin verlo completo , 2008 juega un factor muy importante, nuestra crisis no fue mas que una contracción, tal cual mejenguero después de 1 hora de pati fut ... recordemos que esta información tiene una vejez de mas o menos 8 meses , para este trimestre esta contracción ya debe estar pasando para volver a nuestro estado desordenado del 2008, si recordamos entre el 2003 y 2008 existió un vaiven del PIB , en 2006 tuvo el mayor crecimiento Mientras que entre
ResponderEliminar2003 y 2007 la tasa de crecimiento promedio
anual del PIB fue de 6,6%,en el 2008 vimos que fue del 2.6%.
http://www.eclac.org/publicaciones/xml/7/36557/L912.pdf
Basicamente nuestra economía esta en stand by y mostrando señas de estar en tablas, claro el plan fiscal como el plan escudo lo único que lograron o lograran son "soluciones paliativas" pero no de fondo, seguimos teniendo un grave problema de no solo en el aspecto fiscal, sino un sistema de salarios a todo nivel que es insostenible tanto así que ya se están oyendo aires de crear un salario único para la esfera publica y así lo establece la CGR en su informe : DFOE - PGAA - IF-65-2009.
Creo que esto responde a tu pregunta.
Diay, si los rectores quieren seguir subiendo los salarios a ese ritmo de más del 10%, pues que lo hagan, pero no exijan lo mismo para TODOS los demás rubros del presupuesto, cuando los ingresos del gobierno no suben igualmente..
ResponderEliminarQuiero pasarte algo que ha publicado recientemente una profesora de la U a ver que piensas ....http://www.ucr.ac.cr/medios/documentos/2010/fees/MIENTEN_CUANDO_HABLAN_DE_SALARIOS.pdf
Terox sin duda alguna hay algo mas de trasfondo, entre el fees, nuestro fisco y la realidad económica del país, creo que al analizar todo esto una simple cosa se me viene a mente..todo esta pendejada no es mas que una excusa para tratar de implementar un sistema ideológico y no practico y me devuelvo a un hecho que comente en el articulo
Fue el vicerrector de investigación de la Universidad de Costa Rica, doctor Henning Jensen, quien encontró un documento suscrito por el Banco Mundial y el Gobierno de Costa Rica en junio 2009, llamado “Competitividad en Costa Rica”.
La visión de país del documento está construida desde y para el sector empresarial. Dice textualmente: “el informe evalúa los obstáculos principales que afectan el crecimiento del sector privado en Costa Rica y discute opciones de política dirigidas a mejorar el ambiente empresarial y la competitividad” (pág. 3). La propuesta del Banco Mundial instrumentaliza una alianza entre el Ministerio de Ciencia y Tecnología y las empresas. La Ciencia y la Tecnología actualmente es realizada mayoritariamente por las Universidades Públicas. En el pasado quinquenio, más de mil quinientos proyectos de investigación y acción social fueron realizados por las cuatro universidades públicas. Es decir, el Banco Mundial no quiere fortalecer la investigación en las universidades. Lo que el Banco Mundial quiere es una investigación al servicio de empresas. Moriría así la investigación básica, solo se buscarían innovaciones tecnológicas de utilidad empresarial.
Con respecto a la enseñanza superior dice:
“los mecanismos de financiamiento tradicionales usados en Costa Rica, combinados con la autonomía universitaria, limitan la capacidad del gobierno de influir enormemente en el sistema” (pág. 25).
insisto el problema no son los salario achacarle algo que sucede en TODO la esfera publica como lo demuestra el mencionado informe de la CGR es sencillamente hilar muy fino, eso se puede arreglar con compromiso ..
La realidad es que la "“[u]sar como excusa que “el dinero no alcanza”, lo único que significa es que el Gobierno tiene cosas más importantes en las que gastar esa plata, que la educación no está dentro de sus prioridades. Y esa, es una proclama de ignorancia e irresponsabilidad de magnitudes históricas.”
No son mis palabras son las de Garnier en (LN; 24/10/2002).
En cuanto a la economía, la pregunta es como nos fue en general... el superávit fue algo inusual y efímero, no el "despegue" que se deseara. Es tan tendencioso usar ese año (2008) como parámetro como si el gobierno quisiera usar el 2009 para congelar o reducir el presupuesto... simplemente no es racional...
ResponderEliminarBueno, usando el documento que Ud cita, completando el 2009 con el -1%, se tiene que en promedio, en el quinquenio 2005 a 2009, el aumento anual del PIB fue 4.8% (5,9%, 8,8%, 7,8%, 2,6%, -1%). Con ese número en la mano, creo que si se podría pedir el 5% o 6%, en lugar del 4.5%. Pero para este año la estimación es del 3.5%, según creo, tampoco es que vamos a volar...
En cuanto a los salarios, pues el artículo básicamente hace una "defensa" especialmente por los números publicados de los rectores. Números que no son para escandalizarse, ni mucho menos. (Excepto en el caso del de la UNED, que siendo la más pequeña es el que más gana!), pero obviamente se escuda en las grandes diferencias del sector público para argumentar estar "en el medio". De todas formas, y aunque creo que si hay grandes distorsiones en algunos salarios (por lo menos conozco el caso de la UCR donde un misceláneo puede ganar más que un profesor), creo que eso cae dentro del ámbito de la autonomía y, pues, lo pueden manejar los rectores a lo interno, aunque a uno no le guste. Pero una cosa es eso, y otra tratar de justificar un aumento superior del presupuesto en un "reajuste" salarial sin dar el detalle... todos por parejo... cuando son los profesores los que están subremunerados.
Lo de la ideología, pues, creo que es una teoría de conspiración más de las que tanto gustan en las U's. Es natural que desde la perspectiva empresarial lo importante de la investigación científica o tecnológica es su aplicación práctica. ¿Es que hay que "asustarse" porque sea un documento del Banco Mundial (algo así como Voldemort para alguna gente)? Diay, cree ¿Ud que sería mejor para el país que el sector productivo (que en nuestro país es PRIVADO) no se interesara para nada en la Investigación o la tecnología? De hecho, creo que con frecuencia las U's descuidan las necesidades de cualquier agente externo y hasta de los mismos estudiantes... por ejemplo, ¿por qué no dan más cursos de noche, para que el estudiante pueda trabajar de día? Mucha gente querría estudiar en las públicas (aparte de mejor más barato) pero simplemente tiene que trabajar, y las carreras no se dan en un horario conveniente... me imagino que la teoría (explícita o implícita) es que la sociedad costarricense debería ver como hace para darle becas o subsidios a esos estudiantes para que estudien de día... y eso no le compete a la U...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar